La interpretación psicológica de las biografías es antigua: ya Diógenes Laercio intentó ligar la vida de eminentes filósofos griegos con su obra. Igualmente antigua es la polémica acerca de la licitud de juzgar la verdad de esas ideas desde sus circunstancias personales (comentarios ad hominem). Entre los psicoanalistas (la “antigua” psicohistoria en el siglo XX, o entre psicopatólogos de hoy como Nassir Ghaemi, profesor de Boston que ha conferenciado en Santiago este fin de semana, que habla de la “nueva” psicohistoria, y describe los factores genéticos, médicos y psicopatológicos que influyeron en líderes actuales.

Sigmund Freud escribió psicobiografías de Leonardo Da Vinci, de quien  ligó su niñez con su retrato de La Gioconda, así como del Presidente Woodrow Wilson (en co-autoría con William Bullitt Jr) . Luego vinienron las vidas escritas por Erik Erikson sobre Martin Lutero, Jefferson o Mahatma Gandhi, como ilustraciones de su psicología de los ciclos vitales, y del rol del contexto socio-cultural en las vidas individuales. Lo que para Freud era psicobiología, para Erikson era psico-social.

Nassir Ghaemi, psiquiatra de origen iraní que vive desde los 5 años en los Estados Unidos, se ha formado en filosofía, psiquiatría y salud publica, y es profesor en la Universdad de Tufts. Ha escrito sobre las vidas de politicos y líderes como John Kennedy, Winston Churchill, Abraham Lincoln, Martin Luther King y otros. Tal como Freud, ha sido criticado, a veces aduciendo que no se puede estudiar a personas que murieron hace mas de 100 años, otras que al hablar de personas aun vivas o recientemente fallecidas no se tiene suficiente perspectiva histórica.

Otro estudio polémico fue el análisis en profundidad de la salud mental de nazis enjuiciados en Nuremberg (ver blog del mes de Marzo) para decidir si podían o no ser condenados. La gran mayoría, fueron considerados personas normales, con la excepción de Goering y Hess.

La pregunta de los historiógrafos es si las vidas individuales pueden explicar los desenlaces de la historia. Un ejemplo descrito por Leon Tolstoy en “La Guerra y la Paz”: en 1812 Napoleon asedió Moscú pero en la batalla de Borodino fue derrotado por primera vez después de 24 victorias consecutivas. El dia anterior a la batalla llovía, y al levantarse, su valet no le presentó sus galoches de goma (en ese entonces, un producto nuevo), por lo que usó sus botas gastadas para recorrer el lugar donde se daría la batalla. Se resfrió, y al día siguiente no pudo participar directamente, dirigiendo el combate desde su tienda de campaña. Su genio bélico no se empleó, y los franceses fueron derrotados.

La tesis alternativa, de la historiografía marxista (en Inglaterra de Eric Hobsbawm o en Chile de Hernan Ramirez Necochea) ha subrayado la estructura de clases y los determinantes económicos de los movimientos históricos, asi como la “historia desde los de abajo”, sin centrarse en grandes personalidades individuales, sino en los movimientos sociales. Napoleón no fue derrotado por un error de su valet, sino por la gesta heroica del pueblo ruso, que se repitió con el Kaiser Guillermo II en la Gran Guerra y con Adolf Hitler en la II Guerra. La Gran Victoria rusa, escrita desde desde las mujeres, ha sido mostrada por la Premio Nobel 2015 Svetlana Alexievich en “La Guerra no tiene nombre de Mujer”

Dice Ghaemi que en tiempos de sin crisis hay lideres normales. En tiempos críticos surgen líderes anormales, como lo ilustran Hitler, Saddam Hussein o el mismo Kennedy, asi como algunos ejemplos sudamericanos de hoy. En tiempos revueltos, los psicópatas o aun los psicóticos calzan con el espíritu de esa época. En tiempos tranquilos, líderes como Lord Chamberlain, que había sido un excelente alcalde de Birmingham, no actúan como lo hizo Winston Churchill, que tenía episodios depresivos desde adolescente, y que fue un politico fracasado hasta 1941, cuando lideró a su país en la II Guerra y pasó a ocupar su lugar actual en la historia.

Terminamos donde empezamos este comentario: ¿son los individuos o las sociedades los que escriben la historia? ¿Si los ingleses se salen de la Union Europea esto se debe a una disputa interna del Partido Conservador? La respuesta la veremos en Sudamerica en Venezuela, Argentina y probablemente en Chile en los próximos años.